Muss Interpretation in der Architektur sich nicht von den Analogien mit und von den Anleihen aus anderen Interpretationsdisziplinen befreien, da es sich bei Architektur um eine eigene Disziplin, um ein eigenes Medium und um ein spezifisches Praxisfeld handelt? Darf man Architektur auf ihre visuelle Erscheinung reduzieren, oder wäre hier nicht eher auf der Basis des Gebrauchs zu interpretieren? Lässt sich eine Interpretation methodisch verifizieren?

Muss man überhaupt interpretieren? Oder ist jede Interpretation eine willkürliche Zurichtung des Werkes bzw. subjektive Übersteigerung oder Sublimierung des faktisch Vorhandenen? Eine Art Immaterialisierung von Architektur?